Zweilawyer

Brunhilde says:

Salve! Questa è la prima volta che commento il tuo blog, Zweilawyer, e mi chiedo perché non l’ho mai fatto prima. Mi piace molto il modo in cui scrivi(anche se certe volte mi sento un po’ offesa dalla frasi sugli omosessuali ma c’ho fatto l’abitudine, chi se ne frega oramai, lol), e trovo i tuoi articoli estremamente interessanti. Credo di aver visto un documentario su questa battaglia… O comunque c’entravano dei Normanni fissati col loro amato patrono che aiutavano alcuni terroni – i terroni non me ne vogliano, ho un sacco di amici che vengono dal sud e parlo così giusto per scherzare!
Questo post è un po’ corto ma è interessante.
In ogni caso forse te ne fregherà assai poco, ma ti volevo ringraziare vivamente: coi tuoi approfondimenti sulla storia, sulle armi e sulla scrittura mi hai aiutata non poco(tu, Gamberetta ed il Duca, in effetti, anche se Gamberetta non scrive niente sulle armi)a migliorare la qualità delle mie storie.
E preferisco i tuoi articoli sulle armi a quelli del Duca perché sono un’amante delle armi bianche! In particolare ho trovato interessanti le tue asserzioni sulle armi a due mani, devo dire.
Beh, scusami il delirante post pieno di off-topic!

Zosimos says:

Sono stato un po’ brusco e mi spiace. Come ho scritto già nel post sulla spada bizantina, è lodevole che si scriva in termini divulgativi di certi argomenti su un blog, strumento in genere destinato a contenuti ben più futili.
Inserisco pertanto solo qualche precisazione importante per rendere il pezzo più accurato:

- All’epoca delle vicende narrate, il dominio longobardo nel Sud era composto da due principati (Salerno e Benevento, talora momentaneamente riuniti), non più da un Ducato.

- Nella sua fase “recessiva”, che va all’incirca dalla metà dell’VIII secolo fino alla metà del IX, Bisanzio controllava politicamente solo piccoli stralci di Basilicata: tutta la parte settentrionale, rispondente pressapoco all’attuale provincia di Potenza, era pieno dominio longobardo (il vasto gastaldato di Acerenza era stato praticamente spartito tra i due principati di Salerno e Benevento). Anche a livello di diocesi, le chiese erano quasi interamente latine, e i blandi tentativi di controllo greco dei vescovati si risolsero in un fiasco (cfr. Liutprando da Cremona).

- il “cronista dell’epoca” è Amato di Montecassino, Libro I cap. XXII. La citazione è in realtà già ripresa in modo imperfetto dal libro da cui credo (correggimi se sbaglio) tu abbia tratto la tua, ovvero quello di De Blasiis. Il testo corretto è: “Egli offrì il suo tesoro e trovò cavalieri nei monasteri e combattè contro i forti Normanni. I Normanni vennero senza numero e furono tanto numerosi, che il campo di battaglia fu pieno dell’esercito dell’Imperatore. E le lance sfoderate sono viste come le canne che sorgono nel luogo in cui nascono [...] la folla dell’esercito imperiale si sparse per il campo come le api, quando sciamano”
Il senso è ovviamente lo stesso, va da sè.

- In realtà nemmeno i migliori cronisti del tempo (spesso pagati dai Normanni stessi) sono concordi sulle modalità di discesa dei loro committenti in Italia Meridionale. Dei contemporanei, Amato parla chiaramente di un primigenio interesse ad appoggiare Salerno, mentre il solo Guglielmo di Puglia racconta per esteso la storia dell’incontro con Melo, e della “proposta” da lui fatta ai cavalieri del Nord. Lupo Protospata di fatto tace.

Di altri dettagli più legati alla singola percezione storica di ciascuno, possiamo parlare per esteso in una prossima occasione.
Alla prossima

Z.

G.V. Falconieri says:

Interessante articolo, come anche la discussione.

Luxifer says:

Avrei preferito un articolo più sostanzioso, ma visto che è gratis e non lo faccio io prendo e porto a casa. In ogni caso un bentornato agli articoli di storia. Dopo tonnellate di merda su vampiri e angeli mongoli iniziavo a sentirne la mancanza

Tapiroulant says:

I longobardi non avevano perso l’autonomia già dai tempi di Calo Magno? Cioè davo i longobardi come popolo germanico praticamente mescolato con le genti italiche e che il centro-nord italia fosse “assoggettato” al Sacro Romano Impero di nazione Germanica (con continue ribellioni dei comuni-città). I longobardi erano forse rimasti distinti come popolo e regione politica almeno nel centro-sud?

La riconquista di Carlo Magno si era fermata al Lazio. Da lì fino ai temi bizantini dell’estremo sud, il Ducato longobardo di Benevento continuò ad essere indipendente fino alla conquista normanna (anche se formalmente riconosceva l’autorità franco-romana). Tra l’altro, il ducato era quasi sempre stato indipendente rispetto al resto del regno longobardo.
Negli ultimi secoli dell’Alto Medioevo il Ducato si frantuma in tre nazioni longobarde indipendenti e insulse (Benevento, Salerno e Capua). E poi i normanni se pijano tutto (a parte Benevento, che se non ricordo male si sottomette al Papa in preda alla disperazione). Fine dei longobardi.
Vedasi anche questa mappa.

giuseppe says:

Sempre interessanti questi post storici. Personalmente concordo con Zwei nel dargli un taglio un po’ “simpatico”. A me, che non sono storico, piacciono moltissimo questi pezzi scritti in modo non paludato.
Continua così!
Riguardo ai commenti di Terra nova, cosa dire? Vedo fin da qui il suo pelo setoloso…….
Siete simpaticissimi!

baccio says:

Io sarei interessato a quel pdf , faccio incetta di libri bizantini ,
gradevole il post , si apprezzano senpre pillole di storia Romea.
Mi è sempre sembrato strano come l’infiltrazione normanna abbia portato al dominio di una terra cosi’ vasta in poco tempo.
Baccio