ZWEILAWYER

Ammetto che non sono solito pubblicare articoli di altri studiosi., ma quello quello inviatomi da Gabriele Cerone mi è sembrato subito molto buono quanto a semplicità e capacità divulgativa. Lo riporto integralmente, con le immagini scelte da lui. Questa è solo la prima parte, la seconda (relativa al periodo VI-XIX secolo) seguirà a breve .

Le uniche aggiunte fatte dal sottoscritto sono i box con le curiosità. Buona lettura.

“Chi fu il primo che inventò le spaventose armi? Da quel momento furono stragi, guerre. Si aprì la via più breve alla crudele morte. Tuttavia il misero non ne ha colpa. Siamo noi che usiamo malamente quel che egli  ci diede per difenderci dalle feroci belve.”

Tibullo, Condanna della guerra ed elogio della pace I, 10, vv. 1-24

Queste parole mi sembrano calzare a pennello per introdurre una delle armi, a mio parere, più sottovalutate dalla maggior parte degli appassionate: la lancia.

Semplificando al massimo, possiamo dire che i nostri villosi antenati, per cacciare, pensarono di prendere dei bastoni di legno, solitamente rami più o meno dritti, e appuntirli. Successivamente, attraverso la lavorazione della pietra, i nostri predecessori capirono che, innestando punte di pietra sull’asta di legno, spesso attraverso resine e cordame, aumentava la capacità di penetrazione dello strumento (poiché ancora non possiamo parlare di “arma”) ed il peso. Qualcuno si starà dicendo che aumentare il peso non è cosa buona, soprattutto quando esso è concentrato piuttosto lontano dal corpo (stiamo comunque parlando di aste lunghe fino a 2,5 m). Tuttavia, la lancia non era usata solo per difendersi da animali in carica, come un cinghiale, ma anche a distanza, per pescare e cacciare animali la cui principale difesa era la fuga, come lepri e cervi. In quest’ultimo caso il peso concentrato nella punta, aveva un’utilità evidente poiché oltre ad aumentare il danno inferto, anche la gittata migliorava.

i villosi antenati di cui sopra, intenti a fabbricare lance

La lancia, con il passare dei secoli e l’evoluzione della società, si trasformò in una vera e propria arma e rimase in uso fino al XIX secolo. Le aste erano di legno robusto ma flessibile, solitamente di olmo, frassino o quercia e le punte divennero di metallo, ma tale arma godette sempre di una certa considerazione.

Infatti, come afferma Oakeshott:

“A spear is a spear whether it is of the middle Bronze Age or the nineteenth century; there is little room for variation and the same shapes of spearhead crop up in every age and in every land.”

E qui sorge il primo problema. Infatti il termine “lancia”, indica vari tipi di arma, seppur molto simili tra loro. A me pare utile utilizzare la terminologia inglese per fare un po’ di ordine:

• Spear: la lancia da corpo a corpo, piuttosto robusta e di lunghezza variabile fino ad un massimo di 3 m, poiché spesso era maneggiata ad una sola mano, venendo accompagnata da uno scudo;
• Pike: una lancia (noi la chiamiamo “picca”) più lunga e robusta rispetto alla precedente, poteva anche superare i 7 m di lunghezza, quindi veniva usata a due mani, dato che poteva pesare fino a 10 kg;
• Javelin: arma da lancio che noi chiamiamo “giavellotto”, più sottile rispetto alla spear e di lunghezza variabile tra 1 e 2 m;
• Lance: la lancia da cavalleria, derivata dalla spear e simile ad essa sia per peso, sia per dimensioni, doveva essere impugnata ad una sola mano, poiché con l’altra si doveva condurre il cavallo.

Sperando di aver fatto un po’ di chiarezza sui termini, facciamo un balzo in avanti dalla preistoria e passiamo ad una delle età d’oro della lancia: l’età ellenistica.

Il guerriero che, secondo me, era “una cosa sola” con la sua lancia, era l’oplita (da hoplon, il grande scudo rotondo che proteggeva il fianco). Gli opliti erano uomini liberi, non soldati di professione, ma che avevano un addestramento militare di base, che faceva parte del proprio status e veniva tramandato di padre in figlio.

Facevano eccezione gli Spartani, fra cui vi era un vero e proprio ceto, gli Spartiati, che si dedicavano solo  all’addestramento. Gli opliti provvedevano da soli al proprio equipaggiamento e quando la propria città-stato scendeva in guerra, avevano il dovere di parteciparvi. Essi costituivano il nucleo degli eserciti ellenici, si disponevano nella caratteristica formazione a falange, trattenendo e rallentando l’avanzata nemica, mentre i peltasti (da peltarion, lo scudo leggero di cui erano dotati), gli arcieri e i frombolieri, bersagliavano gli sventurati avversari.

opliti in combattimento

La falange era una formazione compatta, un blocco che agli avversari doveva sembrare impenetrabile. Gli opliti combattevano fianco a fianco e non c’era molto spazio di manovra. Tuttavia, la lancia era usata quasi esclusivamente per gli affondi, quindi era l’arma ideale per combattere con questa tattica. La lancia era impugnata (specie dalla prima fila) sia sotto la spalla, stringendo l’asta tra gomito e fianco, per dare maggior stabilità senza compromettere la possibilità di affondare, sia sopra la spalla (dalle file successive), con il pollice rivolto verso il piede dell’arma, per vibrare un colpo dall’alto verso il basso. La lancia era l’arma preferita dai Greci, non solo perché consentiva di mantenere il nemico a distanza, rimanendo comunque protetti dallo scudo, ma era anche un’arma “onorevole”, poiché la cultura greca riteneva importante il coraggio e quindi incoraggiava il corpo a corpo.

La lancia, secondo Hanson, aveva un diametro di circa 3 cm. ed era piuttosto robusta, ma tendeva comunque a spezzarsi quando le armate si scontravano, per questo, dalla parte opposta rispetto alla punta, il piede era dotato di puntale, così che anche un semplice troncone di lancia, poteva essere brandito prima di estrarre la spada. Il puntale veniva usato anche per finire i nemici feriti quando il fronte avversario cedeva. Il puntale obbligava la fila successiva a mantenere una certa distanza dalla precedente sia per evitare di compromettere l’uso dell’arma, sia per evitare di essere feriti.

Mentre le prime file combattevano, quelle successive mantenevano le lance verticali, così da deviare le frecce nemiche e da essere pronti a dare il cambio ai compagni stanchi o feriti. La lancia veniva utilizzata solo in linea retta, ciò permetteva alla prima linea di essere molto compatta, i guerrieri combattevano spalla a spalla, proteggendo anche il compagno d’armi con parte del proprio scudo. Ciò aveva un effetto positivo sul morale degli uomini, che si sentivano parte di un unica unità e non vedevano mai mancare il supporto dei propri concittadini.

Omero, nell’Iliade attribuisce un ruolo fondamentale alla lancia, intendendola come una sorta di ibrido tra l’arma dell’oplita ed il giavellotto del peltasta. Per il poeta, gli eroi erano esseri dotati di forza sovrumana. Il celebre duello tra Achille ed Ettore inizia con i due campioni che scagliano reciprocamente le proprie lance contro l’avversario. Dalla descrizione dell’autore queste armi dovevano essere pesantissime, in grado di sfondare scudi e armature. Tale approccio non è sicuramente realistico, ma la descrizione del duello da parte di Omero è, a mio parere, affascinante.

Achille ed Ettore in duello

Filippo II di Macedonia e suo figlio Alessandro Magno, oltre alla lancia impugnata dagli opliti, cercarono di implementare la possibilità di colpire il nemico mantenendolo a distanza e, così, introdussero la sarissa, una robusta picca lunga tra 6 e 7 m, derivata da un’arma usata dagli Egizi. Tale arma doveva essere impugnata a due mani, da fanti dotati di un piccolo scudo assicurato da cinghie al braccio sinistro. Una tale arma, permetteva di aumentare la profondità della falange che, in seguito a questi cambiamenti, fu detta “macedone”. I guerrieri erano disposti su molte file che erano ad una distanza di circa 50-60 cm l’una dall’altra. La lunghezza della sarissa permetteva alle prime 5 file di combattere contemporaneamente, puntando le armi contro il nemico e creando un mortale sbarramento davanti allo schieramento. Nemmeno i carri falcati persiani riuscivano a sfondare frontalmente questa formazione, che però risultava vulnerabile sui fianchi, che venivano protetti da opliti più tradizionali. Nel caso in cui la formazione si fosse trovata a fronteggiare un fitto lancio di frecce, le file posteriori avrebbero alzato le sarisse riuscendo, così, a deviarle proteggendo anche la prima linea, che era impegnata nel combattimento diretto.

la falange macedone

Mentre la fanteria faceva della lancia la sua arma primaria, la cavalleria non stava di certo a guardare. Anche i cavalieri, infatti, utilizzavano lance che, tuttavia, non poteva raggiungere le dimensioni di una picca. Ciò rendeva un suicidio caricare frontalmente una formazione di picchieri. Va anche considerato che la staffa non era ancora stata introdotta, quindi combattere a cavallo era molto difficile, mentre era molto facile essere disarcionati o perdere l’equilibrio. In epoca classica e per buona parte del dominio romano, la cavalleria svolse un ruolo marginale.

La cavalleria macedone cercò, tuttavia, di applicare l’idea di superare la gittata delle armi avversarie ed iniziò ad utilizzare lance lunghe 3-4 m (tale arma era chiamata xyston).

Alessandro Magno (raffigurato in un’opera presso il suo mausoleo), a cavallo, brandisce una sarissa

Nonostante le vittorie di Alessandro Magno, la sarissa era un’arma che richiedeva truppe molto organizzate e disciplinate, perciò venne presto abbandonata. I Romani inizialmente usarono la lancia come gli opliti greci ma, dopo la grande riforma di Gaio Mario (107 a.C.), essa venne abbandonata in favore del pilum, un giavellotto che si spezzava al momento dell’impatto e che non poteva essere riutilizzato. Dobbiamo pensare che tutti i legionari erano dotati di un pilum leggero e di uno più pesante, quindi il lancio di giavellotti aveva un impatto considerevole sul nemico. Come narra Polibio, “… e poiché incastrano la parte di ferro del pilum fino a metà dell’asta [di legno] stessa, fissandolo poi con numerosi ribattini, la congiunzione risulta così ferma e la sua funzionalità è assicurata, che usandolo, prima che si allenti l’incastro, si spezza il ferro, malgrado nel punto di congiunzione con l’asta di legno abbia una grandezza di un dito e mezzo. Tale e tanta è la cura con cui i Romani mettono insieme i due pezzi”.

Il fitto lancio di giavellotti aveva una funzione tattica ben precisa, essa non solo disturbava la carica nemica, ma, specie contro avversari poco organizzati, causava numerose perdite e, talvolta, scompaginava la formazione opposta. Caio Giulio Cesare, descrive così un combattimento affrontato dai suoi uomini:

“I Romani, lanciando dall’alto i giavellotti, riuscirono facilmente a rompere la formazione nemica e quando l’ebbero scompigliata si gettarono impetuosamente con le spade in pugno contro i Galli; questi erano molto impacciati nel combattimento, perché molti dei loro scudi erano stati trafitti dal lancio dei giavellotti e, essendosi i ferri piegati, non riuscivano a svellerli, cosicché non potevano combattere agevolmente con la sinistra impedita; molti allora, dopo aver a lungo scosso il braccio, preferivano buttare via lo scudo e combattere a corpo scoperto”.

Giova precisare, che quando parliamo di legionari romani, stiamo prendendo in considerazione uomini molto vicini a dei militari di professione, che erano addestrati, disciplinati ed altamente specializzati nell’utilizzo dei loro strumenti di morte. Dopo la caduta dell’Impero Romano, la lancia ed il giavellotto rimasero presenti, con alterne fortune sul campo di battaglia. La cavalleria, in seguito all’introduzione della staffa, acquisì un ruolo sempre più rilevante, mentre la picca sembrò quasi scomparire del tutto…